Mouvement Citoyen pour la Diversité

« Je ferai en sorte de ne pas faire obstacle au vote d'une loi, sinon les Français ne comprendraient pas notre position », a souligné le patron des députés PS. » (Comprenez au passage que les musulmans de facto, ne peuvent pas être français)
Quelle hypocrisie, quel mépris, quant on se souvient que le PS a voté la loi du 15 mars 2004 à plus de 93%. Mais revenons à la loi sur l'interdiction du voile intégral et rappelons pour mémoire les dispositions 7, 8 et 18 rejetées par la mission ; rejet tout à fait symptomatique de l'état d'esprit de tous les mytho qui hurlent à la démocratie dès qu'ils voient une tête voilée dans leurs rétroviseurs.
Proposition n°7: «Créer une Ecole nationale d'études sur l'islam.»
Proposition n°18: «Recueillir l'avis du Conseil d'Etat en amont de l'éventuel examen d'une proposition de loi interdisant de dissimuler son visage dans l'espace public.»
Proposition n°8: «Engager un travail parlementaire sur l'islamophobie et sur la lutte contre les discriminations à l'encontre des personnes de confession musulmane.» Selon le rapporteur Eric Raoult ce dernier point servirait un peu trop l'islam.
Qu'on se le dise l'islam n'a pas besoin d'être « servi » ! Mais au fait que font, tous les « amis d'Israël » membres de l'ADELMAD forte de 800 élus (maires, conseillers municipaux, députés, sénateurs) et dont le Président est Eric Raoult ??!! (Tiens donc l'initiateur de la proposition de loi anti voile intégral en personne, que le monde est petit !) , sinon servir les intérêts d'un Etat illégitime qui tue, dévaste et sème la terreur ?

En vérité la bataille fait rage sur tous les fronts : droite et gauche, tentent désespérément dans la cohue de cette vaste braderie à ciel ouvert de se faire une place sur les bancs sordides et puants de l'assemblée des décideurs de demain. Les Delanoë, les DSK, les Ayrault, les Walls, les Frêches, les Aubry et autres instruments politiques du pouvoir jouent leur partition dans une caca-phonie orchestrale sans nom.

Les états-uniens face au spectre du « péril terroriste » agité par Bush ont cédé de leurs droits durement acquis pour des lois dites patriotic act. Ce qu'il faut comprendre c'est qu'un débat de fond est impossible, on connaît les résultats d'avance. Il faut légiférer avec un background démocratique légitimant ces mesures d'oppression.Il faut éliminer l'islam de l'espace public ensuite le poursuivre dans ses moindres retranchements, maintenir dans son altérité quelque chose d'étrange, d'obscur. Pas de rituel visible, donc pas de sacrifice pour des raisons de santé publique. Pas de sons venant des minarets pour des raisons de nuisance urbaine. Pas de prières sur la chaussée pour des raisons de circulation. Pas de prêche en arabe pour des raisons sécuritaire mais aussi et surtout pour occulter cette langue sacrée.
D'où la défense d'une Europe blanche, chrétienne et donc sans turcs, bien évidemment. Pour les yougoslaves Dieu merci Milocevich a fait le boulot ! Oncle Sam ou oncle Sarko, quant le vin est tiré il faut le boire jusqu'à la lie. Il faut couper les liens de pouvoir sur la conduite, les mentalités, les mœurs et le goût de l'éthique et de l'esthétique dans le dernier lieu qu'est la maison. Le rapport hiérarchique de « respect » doit être brisé entre le frère et la sœur, entre les parents et les enfants. Déposséder ces mêmes parents de l'éducation de leur progéniture tout en leur demandant de ne pas se démobiliser quand il s'agit d'être les relais de la République ou de la police. Transporter la bataille dans le champ de l'autre et dès que la division a opéré et que ces relais de transmissions culturelles intra familiales ont disparu, faire intervenir les B Leray et Compagnie, les éducatrices et autres acteurs sociaux si habiles à hurler avec les loups.

Mais vous n'étés plus d'actualité me dira t'on. Les socialo c'est bon on a donné ! Désormais la tendance c'est « U M P » et depuis peu Villepin et sa « République Solidaire ».
Certes comment rester insensible à tous ceux qui essaient une explication dont l'argument essentiel est « l'intérêt pur ? et sans failles de la communauté »
Mais où est l'intérêt de la communauté quant on voit que l'islamophobie a aujourd'hui ses lois, et que les acquis sociaux sont uns à uns en train de s'écrouler des mains mêmes de ceux qui prétendent rafistoler la France à coup de diversité « amarienne » et « yadienne » ? (Voyez dans ces deux néologismes la magie de la politique qui permet tout depuis la « bravitude » royalienne.), sinon la piètre consolation de pouvoir se réfugier dans la mosquée « concédée » une fois qu'on a éjecté de l'école, du monde de travail et in fine de l'espace public tout barbu et toute femme voilée ?
« Agir de l'intérieur équivaudrait à passer de la revendication à l'action ». Ce deuxième argument serait il un argument convaincant ?
Si aujourd'hui dans les transports étatsuniens un noir peut s'asseoir à coté d'un blanc c'est parce qu'un jour une simple ouvrière Rosa Park a refusé de céder sa place à un blanc. De là Martin Luther King a démarré une action d'envergure qui a mené aux grandes réformes corollaires d'une révolution forcée des mentalités. C'est la force du nombre, la motivation et les convictions de chacun qui ont infléchi les politiques et poussé Johnson à faire voter les amendements qu'il fallait.

La France a opté pour une gestion « indirecte » de ses musulmans et nous, nous faisons  par notre silence ou notre inaction, les complices de cette politique. Cette gestion se fait par le biais d'un « self-government » en d'autres termes, par pouvoir interposé « indigène », en cooptant ou en imposant des Beni ouioui . Et même ces cooptations répondent à des conditions pas très « catholiques ». En effet elles ne sont pas basées sur des critères de compétence mais sur le choix de celui qui intègre le mieux le discours ou la ligne politique du pouvoir et sur lequel les autres musulmans projetteront leur vision du modèle de réussite à atteindre. « Communautarisme à la française » oblige, une gestion coloniale des banlieues avec de temps en temps pour calmer les tension un plan de « Constantine » et on recommence pour 10 ans.
Notre erreur c'est de réagir comme des indigènes de la République ou des bougnouls au lieu de réagir comme des princes, héritiers d'une histoire et d'une civilisation.

J'avais jusqu'alors cru que formuler une pensée, dire son opinion ou tout simplement s'exprimer était une quête par laquelle l'individu pouvait mesurer son degré de liberté.C'était, je l'ai compris aujourd'hui, sans compter avec le devoir de reconnaissance envers nos esclavagistes du passé devenus nos maîtres à penser. Bennabi aurait parlé de « qabiliya » ou « acceptabilité d'esprit ».

Peur au ventre, peur aux tripes, peur de la faim, peur de mourir, peur du lendemain, peur de la vérité, peur d'avoir peur, peur de ne pas être aimé, ont engendré en nous inertie, lâcheté, servitude, vassalisation et compromis par delà toute déontologie. Alors que d'autres avancent sans répit dans le cadre d'un vaste projet idéologique pour lequel ils sont prêts à tous les sacrifices.

D'après vous pourquoi le génie des mathématiques Grigori Perelman ( 44 ans ) a-t-il refusé le prix du millénaire du Clay Mathématics Institute ( CMI) d'un million de dollars, tout comme il avait refusé en 2006 le prix Nobel de mathématiques ? « La raison principale est un désaccord avec la communauté (...) mathématique.Leurs décisions ne me plaisent pas, je les considère injustes. » Mieux que mille discours cet acte de «protestation », suscite la sympathie émue, de tous les opprimés.

Un esprit qui refuse de plier, l'esprit du vaillant résistant qui ne laisse pas de répit à « l'ennemi ». Dissident, objecteur de conscience, gréviste de la faim opération martyr, résistant, justicier...peu importe le David, l'important c'est qu'il a l'ardeur, une rage incommensurable de vaincre le Goliath.

En 2006 lors d'un entretien avec Ehud Olmert , Ségolène Royal affirme , alors qu'elle foule la terre de leurs ancêtres, qu'il n'est pas question de parler avec les dirigeants du Hamas avant qu'ils ne reconnaissent l'Etat d'Israël » Et qu'elle s'engageait à plaider contre l'accès de l'Iran au nucléaire civil.
Droite, gauche, politique différente au moins sur les dossiers Etranger dites vous ?

"L'islam est contraire aux valeurs de la république et des droits de l'homme. Une femme voilée est une femme violée" Sic S.Royal. Et bien si tel était le cas, tant qu'on a pas porté plainte pour viol, foutez nous la paix !

Faouzia ZEBDI-GHORAB